##plugins.themes.healthSciences.article.supplementaryFiles##
Palabras clave
antropocentrismo
psicología comparada
sesgo
reduccionismo Anthropomorphism
anthropocentrism
comparative psychology
bias
reductionism
Cómo citar
Resumen
El objetivo de este artículo es argumentar la falta de validez del enfoque reduccionista para el estudio de la cognición animal y proponer su estudio desde un enfoque holista que tenga en cuenta toda la realidad de la cognición animal además de analizar el antropomorfismo y antropocentrismo relacionado con este tema. La metodología usada para esta investigación, fue una revisión de la literatura actual sobre el problema en cuestión y las conclusiones fueron que no se puede entender la mente de los sujetos no humanos sin un enfoque holista. Existen numerosos sesgos en la investigación científica, sea del observador, del sujeto experimental o respecto a los instrumentos de observación y medida. Entre todos los sesgos más conocidos, el muy conocido antropomorfismo, se ha visto como un sesgo inconsciente en donde el hombre se refleja en los elementos de su realidad exterior. La hipótesis de esta investigación es que el reduccionismo no toma en cuenta toda la riqueza y la verdadera realidad de la cognición animal no humana y ésta debe estudiarse mejor, desde un enfoque holista que tiene en cuenta la realidad entera de este fenómeno.
Citas
Aboglio, A. M. (2015). Socavando límites del antropocentrismo. matices entre ética, naturaleza e individuos. Rev. latinoam. estud. crít. anim. I (Año II), 53-73. http://www.anima.org.ar/wp-content/uploads/2015/12/socavando-los-limites-del-antropocentrismo-aboglio.pdf
Andrews, K. (2011). Beyond anthropomorphism: Attributing psychological properties to animals. In T. L. Beauchamp (Ed.), The Oxford Handbook of Animal Ethics. Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195371963.013.0017
Anzoátegui, M. (2017). El dualismo mente-cuerpo y la división humano-animal. En M. Campagnoli & L. Ferrari (Eds.), Cuerpo, identidad, sujeto, perspectivas filosóficas para pensar la corporalidad. La Plata: EDULP. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/94035/El_dualismo_mente-cuerpo_y_la_conceptualizaci%C3%B3n_humano-animal_en_el_pensamiento_cartesiano.536.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Avarguès-Weber, A., d'Amaro, D., Metzler, M., Finke, V., Baracchi, D., Dyer, A. G. (2018). Does Holistic Processing Require a Large Brain? Insights from honeybees and wasps in fine visual recognition tasks. Front. Psychol. 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01313
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01313
Boesch, C. (2021). Identifying animal complex cognition requires natural complexity. IScience, 24. https://doi.org/10.1016/j.isci. 2021.102195 Bräuer, J., Hanus, D., Pika, S., Gray, R., & Uomini, N. (2020). Old and new approaches to animal cognition: There is not "One cognition." J. Intell. 28(8):299-314. https://doi.org/10.3390/jintelligence8030028
https://doi.org/10.3390/jintelligence8030028
Browning, H., Veit, W. (2022). The sentience shift in animal research. New Bioeth. 1-16. https://doi.org/10.1080/20502877.2022.2077681
https://doi.org/10.1080/20502877.2022.2077681
Caicedo OD. (2017). ¿Pueden pensar los animales no humanos? Algunas consideraciones en defensa del antropomorfismo científico. Ludus Vitalis, 25(48):181-208.
Callahan, M., Satterfield, T., Zhao, J. (2021). Into the animal mind: Perceptions of emotive and cognitive traits in animals. Anthrozoös, 34(4):597-614. https://doi.org/10.1080/08927936.2021.1914439
https://doi.org/10.1080/08927936.2021.1914439
Chavarri Suárez, F. (2011). Bioética animal: Antropocentrismo y otras reflexiones. Ver. Práx. 66:27-44.https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/praxis/article/view/3964/3807
Crespi-Abril, AC., Rubilar, T. (2021). Moving Forward in the Ethical Consideration of Invertebrates in experimentation: beyond the Three R's Principle. Rev. Biol. Trop. 69(Suppl.1):346-357. https://doi.org/10.15517/rbt.v69isuppl.1.46366
https://doi.org/10.15517/rbt.v69iSuppl.1.46366
Díaz, MC., Kretschmar, C., Morales-Reyes, J., Santibañez, Á., Suarez, M., Rojas, M. (2020). Dolor en aves y peces. J. Health Med. Sci. 6(3):221-226.
Dunbar, R. I. M. (2009). The social brain hypothesis and its implications for social evolution. Ann Hum Biol. 36(5):562-572. https://doi.org/10.1080/03014460902960289
https://doi.org/10.1080/03014460902960289
Giurfa, M. (2013). Cognition with few neurons: higher-order learning in insects. Trends in Neuroscience, 36(5):285-294. https://doi.org/dx.doi.org/10.1016/j.tins.2012.12.011
https://doi.org/10.1016/j.tins.2012.12.011
Howard, SR., Avarguès-Weber, A., García, JE., Greentree, AD., Dyer, AG. (2019). Achieving arithmetic learning in honeybees and examining how individuals learn. Commun. Integr. Biol. 12(1):166-170 https://doi.org/10.1080/19420889.2019.1678452
https://doi.org/10.1080/19420889.2019.1678452
Krupenye, C., Call, J. (2019). Theory of mind in animals: Current and future directions. WIREs Cogn Sci. 10(6). https://doi.org/10.1002/wcs.1503
https://doi.org/10.1002/wcs.1503
Lansade, L., Colson, V., Parias, C., Reigner, F., Bertin, A., Calandreau, L. (2020). Human Face Recognition in Horses: Data in Favor of a Holistic Process. Front. Psychol, 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.575808
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.575808
Makagon, M. M., McCowan, B., & Mench, J. A. (2012). How can social network analysis contribute to social behavior research in applied ethology? Appl. Anim. Behav. Sci., 138(3-4):152-161. Elsevier. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2012.02.003
https://doi.org/10.1016/j.applanim.2012.02.003
Masís Iverson, K. (2013). El primatólogo y la filósofa: Tres ideas que comparten Frans de Waal y Mary Midgley. Rev. Filos. Univ. Costa Rica, 52(132): 21-26. Recuperado a partir de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/13886
Oller, D. K., Griebel, U., Iyer, S. N., Jhang, Y., Warlaumont, A. S., Dale, R., & Call, J. (2019). Language Origins Viewed in Spontaneous and Interactive Vocal Rates of Human and Bonobo Infants. Front Psychol 10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00729
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00729
Rubenstein, D. R., & Kealey, J. (2010). Cooperation, conflict, and the evolution of complex animal societies. Nature Education Knowledge, 1(8):78. https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/cooperation-conflict-and-the-evolution-of-complex-13236526/
Scotto, C. (2015). Empatía, antropomorfismo y cognición animal. Principia, 19(3):423-452. https://doi.org/10.5007/1808-1711.2015v19n3p423
https://doi.org/10.5007/1808-1711.2015v19n3p423
Sjoberg, E. A. (2017). Logical fallacies in animal model research. Behav. Brain Funct. 13(3):1-13. https://doi.org/10.1186/s12993-017-0121-8
https://doi.org/10.1186/s12993-017-0121-8
Spencer, H. (1996). The Works of Herbert Spencer (Vol. VI). Otto Zeller., Osnabrück
Terrazas-Mata, A. (2011). Potencial del uso de la primatología para interpretar la evidencia paleoantropológica. Cuicuilco, 18(50):79-94. https://www.scielo.org.mx/pdf/cuicui/v18n50/v18n50a5.pdf
Van Schaik, CP., & Burkart, JM. (2011). Social learning and evolution: The cultural intelligence hypothesis. Philos. Trans. R. Soc. B biol Sci., 366 (1567):1008-1016. https://doi.org/doi:10.1098/rstb.2010.0304
https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0304
Von Uexküll, J. (1934/2010). A Foray into the Worlds of Animals and Humans with a Theory of Meaning. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Wey, T., Blumstein, D T., Shen, W., Jordán, F. (2008). Social network analysis of animal behaviour: A promising tool for the study of sociality. Anim. Behav. 75(2):333-344. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2007.06.020
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2023 REVISTA DE LA ASOCIACION COLOMBIANA DE CIENCIAS BIOLOGICAS