Page 97 - ACCB 2020

Proteínas salivales y diversidad trófi ca en murciélagos tropicales. Jiménez et al

Tabla 4. Resultados del análisis de señal fi logenética. lnL=máxima verosimilitud, params=número de parámetros, AIC=Criterio
de información de Akaike, deltaAIC=diferencia de AIC con respecto al modelo de menor AIC.
A. Proteína de 30 kDa
modelo lnL AICc params detaAICc
1 white -6,03 14,34 1 0
2 delta -5,3 15,51 2 1,16
3 EB -5,6 16,13 2 1,79
4 lambda -5,78 16,47 2 2,13
B. Proteína de 50 kDa
modelo lnL AICc params detaAICc
1 white -10,96 24,21 1 0
2 EB -9,86 24,65 2 0,43
3 delta -10,25 25,42 2 1,21
4 lambda -10,35 25,63 2 1,42
C. Proteína de 60 kDa
modelo lnL AICc params detaAICc
1 delta -9,53 23,99 2 0
2 lambda -9,62 24,16 2 0,17
3 white -10,96 24,21 1 0,23
4 EB -9,65 24,23 2 0,24

El análisis de relación entre dieta y presencia de proteínas en los individuos arrojó que para la proteína de 30 kDa
el modelo que mejor se ajustó a los datos, según el valor de AIC, fue el modelo nulo, por lo que en este caso la
dieta no explicaría la presencia de dicha proteína (Tabla 5). La probabilidad promedio de presentar la proteína
indicó que a pesar de que la dieta nectarívoro-insectívoro tuvo una mayor probabilidad de presentar esta proteína
(probabilidad esperada=0,65, Intervalo de confi anza = [0,05, 0,98]), los intervalos de confi anza se traslaparon am-
pliamente con las otras dietas (Frugivoro=[0,02, 0,97], Frugivoro-Insectivoro = [0,02, 0,98], Insectívoro =[0,02, 0
97]), lo que indica que la presencia de esta proteína no estuvo asociada a la dieta de las especies.

Los análisis señalan que para la proteína de 50 kDa tampoco se encuentra la dieta como explicación a la presencia-
ausencia de la proteína, dado que el modelo mejor ajustado fue el modelo nulo (AIC-catTrait = 26,98 Null model
=24,62). El coefi ciente de probabilidad de presencia de la proteína fue más alto en especies que incluyen insectos
en su alimentación, excepto en frugívoros-insectivoros (Insectivoro =0,69, Nectarívoro-Insectívoro=0,5, Frugivo-
ro-Insectivoro = 0,17, Frugivoro=0,25) y los valores de los intervalos de confi anza de dietas con consumo de in-
sectos fueron mayores que los expuestos por frugívoros estrictos (Frugivoro = [0,04, 0,71], Frugivoro-Insectivoro
= [0,005, 0,89], Nectarivoro-Insectivoro = [0,06, 0,94], Insectivoro = [0,31, 0,91], ello indica que los insectívoros
estrictos y facultativos tendieron a presentar la proteína de 50 kDa en mayor medida.

La presencia de la proteína de 60 kDa se podría asociar con la dieta de la especie (AIC-dieta=19,09; Null mo-
del=23,21) ya que la probabilidad promedio de que las especies presentaran la proteína fue mayor en especies que
incluyen frutas y néctar en su dieta (Frugívoro=0,58, frugívoro-insectívoro=0,83, nectarívoro-insectívoro=0,83,
insectivoro=0,06) y los intervalos de confi anza de las especies que consumen plantas no se traslapó ampliamente
con el intervalo de los insectívoros estrictos (Frugivoro=[0,19, 0,89], Frugivoro-Insectivoro=[0,11, 0,99], Nectari-
voro-Insectivoro=[0,11, 0,99], Insectivoro=[0,003, 0,59]). Por esto, se infi ere que las especies que incluyen plantas
en su dieta tendieron a presentar la proteína de 60 kDa.

97
Rev. Asoc. Col. Cienc.(Col.), 2020; 32: 89-102.